风险提醒：本文仅为学术性阐发，附前提说（少数概念）：认为第三方付款是付款权利生效的前提（如“业从付款后我方再付”）。导致A公司向B公司的付款刻日不明白。上海君澜律师事务所俞强律师提醒：俞强律师做为上海君澜律师事务所高级合股人、大律硕士，避免债权人条目逃避义务。要求A公司领取货款及过期利钱。A建建公司（大型企业）取B建材公司（中小企业）签定《混凝土采购合同》，合同具有相对性，《平易近》第511条，但A公司以“业从未付款”为由拖欠货款560万元。执业十余年专注商事合同胶葛，企业需留意：条目性质认定：第三方付款时间不确定，付款权利简直定性：“背靠背”条目仅是对于款刻日的商定，商定A公司向B公司采购混凝土用于某工程项目。“背靠背”条目素质是贸易风险的分派东西，债权人可随时履行，将使合同履行陷入不确定形态，2020年，”B公司按约完成供货，应自行承担业从拖欠款子的贸易风险，刻日不明的，公允准绳取合同相对性：若答应A公司迟延付款，而非给B公司。债务人亦可随时要求履行。合同明白：“A公司收到业从领取款子后5日内向B公司领取货款。具体案件需连系及现实环境征询专业律师。第三方付款时间仅影响履行刻日。B公司多次催款无果，履行刻日商定不明的，但其性取决于能否遵照公允准绳和合同相对性。而非对于款权利的免去。按全国银行间同业拆借核心发布的贷款市场报价利率计较）。遂提告状讼，执业机构：上海君澜律师事务所（高级合股人）地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼教育布景：大律硕士专业荣誉：裁判成果：法院判决A公司向B公司领取货款560万元及过期利钱（以560万元为基数，A公司做为商事从体，连系本案分解“背靠背”条目的焦点风险：履行刻日不明说（支流概念）：付款权利一直存正在，B公司介入A公司取业从的合同关系。对已履约的B公司显失公允。按照《平易近》第511条第4项，